Giacomo Menegus

È possibile tutelare, in via d’urgenza, diritti di rilievo costituzionale che si assumono violati dalla norma ordinaria vigente?

La questione appare particolarmente interessante, perché è difficile garantire l’effettività della tutela giurisdizionale ex art. 24 Cost. senza, al tempo stesso, violare il principio di controllo accentrato di costituzionalità, istituito dal combinato disposto degli artt. 134 Cost. e 23 legge n. 87/1953. Se, infatti, si vuole provvedere con rapidità e prontezza per tutelare le ragioni del ricorrente, non è possibile attendere l’esito di un eventuale giudizio di costituzionalità dinnanzi alla Corte, il quale può arrivare anche dopo anni. La soluzione sarebbe quella di consentire al giudice dell’urgenza l’emanazione della misura cautelare richiesta, previa delibazione della questione di costituzionalità e conseguente disapplicazione della norma ordinaria ritenuta illegittima. Ma così facendo si viola l’obbligo di rimessione alla Corte costituzionale delle questioni non manifestamente infondate e rilevanti per il giudizio, eludendo il principio di sindacato accentrato sulla legittimità delle leggi.

Un problema per molti versi analogo si pone nell’ambito dell’ordinamento dell’Unione Europea: il giudice nazionale può disapplicare la norma di diritto derivata che ritenga invalida, giusto al fine di tutelare, in via d’urgenza, diritti che trovano il proprio fondamento nei Trattati?

Con la presente ricerca si intende affrontare il problema in una prospettiva più ampia rispetto a quella finora adottata dalla prevalente dottrina e giurisprudenza, anche tramite un approccio comparatistico con altri ordinamenti giuridici europei. L’obiettivo è quello di realizzare uno studio quanto più completo ed esauriente sul tema per una più sicura consapevolezza dei problemi e delle soluzioni possibili.